Escrito por

La Historia y el problema de la subjetividad

Seguimos en sobrehistoria.com, cuestionándonos sobre la forma en que se construye y se estudia la historia. Hemos comenzado en capítulos anteriores planteándonos ¿Que es la Historia?, y reflexionando sobre como obtenemos la información del pasado en Las fuentes históricas, materia prima de la Historia. Hoy tenemos otra pregunta de suma importancia para los historiadores y los amantes de esta ciencia: ¿Se puede conocer el pasado tal como sucedió?

La respuesta indudablemente es que no es posible conocer el pasado tal como ocurrió. ¿Por qué? En primer lugar, porque la historia se nutre de fuentes históricas que son sólo algunos fragmentos de lo que fue esa sociedad del pasado. Por lo tanto, mucho de lo ocurrido podemos no conocerlo. Incluso, algunos hechos del pasado que no podemos conocer hoy en día, sí se pueden llegar a conocer más adelante, gracias a nuevos descubrimientos históricos.

En segundo lugar, porque el conocimiento histórico es una construcción hecha por el historiador, en base a su estudio de las fuentes. Cuando un historiador decide investigar el pasado, inevitablemente se enfrenta con diferentes problemas. No es posible reconstruir la totalidad del pasado. Por esto los historiadores realizan una selección de aquellos aspectos del pasado que les resultan más interesantes.

Esto está muy influenciado también por las preocupaciones e intereses de la sociedad a la que pertenece el historiador. Por esto es imposible reconstruir el pasado de manera objetiva: los intereses, motivaciones y propósitos del historiador guían permanentemente la reconstrucción del pasado.

El problema de la objetividad vs. Subjetividad

¿Por qué decimos que la Historia no puede ser objetiva? Ser objetivo significa poder estudiar y analizar un objeto tal cual es, con independencia de la forma de pensar o sentir de quien lo estudia y –como dijimos antes- eso no es posible. Por eso decimos que la ciencia histórica es subjetiva, ya que está atravesada por la visión, los intereses y las decisiones de los historiadores, e influidos además por la sociedad en la que viven.

Pero la subjetividad de la historia, no quiere decir que cualquier historiador puede afirmar lo que quiera. Por el contrario, al ser la historia una ciencia, sigue un método científico y procedimientos estrictos. Además, los trabajos de los historiadores son permanentemente evaluados por otros historiadores para determinar que dicho conocimiento histórico sea válido.

Otros artículos sobre el conocimiento histórico:

Que es la Historia

Las fuentes historicas, materia prima de la Historia

La Historia y el problema de la subjetividad

Historia: pasado, presente y futuro

Hecho historico y proceso historico

Actores sociales y conflicto, los motores de la Historia

Espacio, cambio y permanencia… elementos para comprender la Historia

Más información:

Historiología en Wikipedia

Historia y Prehistoria. Editorial A-Z. Buenos Aires.

ALONSO, M., ELISALDE, R. y VÁZQUEZ, E. Historia. Europa moderna y América colonial. Buenos Aires, Aique, 1994

Imágenes

Educared.org.ar

Google

Lo más interesante
Top 6
artículos
Síguenos

¿Qué es lo que piensas?

  1. Ya pues entonces dice:

    Cuanta chorrada hay que leer debido al relativismo del que somos esclavos. Si los objetividad no existe la subjetividad tampoco. Decir que todo es subjetivo es decir que «el imperio romano existió si a mi me parece o me gusta» sin embargo es objetivo que existió: OTRA COSA es ponerse a discutir quién inició tal guerra etc. La historia es una ciencia, y aunque no sea exacta como las matemáticas, sí podemos conocer el pasado. Si afirmamos que no existe nada de objetividad nada podemos asegurar ni lo que ha pasado hace un minuto aunque tenga un vídeo grabado ( fuentes visuales para estudiar la historia); una cosa es la interpretación con los datos y otra cosa es que todo sea subjetivo , con poco analfabetos que seamos entenderemos eso…. Es que llegamos a uno s extremos que ya el analfabeto decide si el imperio romano existió y su opinión es tan válida como la del doctor en historia antigua que afirma que existió …. Manda bemoles

  2. Antianira dice:

    Muy bueno el artículo (y el blog en general) sólo refutarte una cosa: la historia no es que no pueda ser objetiva, es que eso es imposible. La objetividad NO existe. Es simplemente una palabra, sin conexión con la realidad.