La Guerra de las Malvinas

En 1520, buscando un paso hacia el Océano Pacífico, la expedición de Fernando de Magallanes. Esteban Gómez, su descubridor, fue el primero en darlas nombre, bautizándolas con el nombre de la nave que comandaba, San Antón. Más tarde recibiría distintos nombres como Islas de San Carlos e incluso Islas de Los Patos, las islas East Falkland o […]
SobreHistoria.com

En 1520, buscando un paso hacia el Océano Pacífico, la expedición de Fernando de Magallanes. Esteban Gómez, su descubridor, fue el primero en darlas nombre, bautizándolas con el nombre de la nave que comandaba, San Antón. Más tarde recibiría distintos nombres como Islas de San Carlos e incluso Islas de Los Patos, las islas East Falkland o Soledad y la West Falkland o Gran Malvina, Islas Sebaldinas, Maluinas y por últmo Malvinas. En este artículo vamos a conocer lo que puede llamarse la última guerra entre dos países occidentales, el motivo Las Malvinas, unas Islas que desde su descubrimiento ha cambiado demasiadas veces de nombre y de dueño.

la-guerra-de-las-malvinas-monolito

La Guerra de las Malvinas | Historia

El archipiélago de las Malvinas, lo forman dos grandes islas llamadas Gran Malvina y Soledad, además de unos 200 islotes de dimensiones más pequeñas. Geográficamente se tratan de islas en las que abundan las colinas pero debido a su clima frío, húmedo y ventoso, carece de árboles.

la-guerra-de-las-malvinas-mapa

Los primeros mapas donde se incluyen las Islas datan de 1502, cuando Américo Vespucio, divisó el archipiélago. Siendo el primer mapa específico y detallado del archipiélago el realizado en 1520, cuando Esteban Gómez las dio nombre.

Debido a las disputas por los territorios descubiertos entre Portugal y España, en 1494 mediante el tratado de Tordesillas, el papa Alejandro VI por medio de bulas, fijó las posesiones españolas y portuguesas en América. Aunque muchos de los territorios todavía no estaban descubiertos, establecía una línea transversal desde donde se distribuía la jurisdicción de cada país de los territorios descubiertos y para descubrimientos futuro. Cuando se descubrieron las Malvinas, quedó incluida dentro de la jurisdicción española.

la-guerra-de-las-malvinas-tordesillas

En 1690 el inglés J. Strong, navegando a través del estrecho que separa las dos grandes islas, le puso el nombre Falkland, en honor a un vizconde inglés. En 1764, fueron colonos franceses los que se establecieron en las islas, cambiándolas de nuevo su nombre y llamándolas Saint Maló. Los franceses se establecieron en las Islas más Orientales, mientras que colonos ingleses ocuparon las islas Occidentales.

En 1770, España compró las islas más orientales, en manos de los franceses, y expulsó de las islas orientales a los colonos ingleses, ya que el tratado de Tordesillas, marcaba las islas como territorio español.

Con la Independencia de Argentina de España, las Malvinas quedaron bajo juridisción Argentina

Con la Independencia de Argentina de España, las Malvinas quedaron bajo juridisción Argentina

En 1820, Argentina reclamó la soberanía de las Islas, tras independizarse de España, entendiendo que la jurisdicción del archipiélago les pertenecía. Pero en 1833, Gran Bretaña decidió tomar el control de las islas, declarándola colonia del Reino Unido en 1892. 

En 1960, la ONU, invitó a todos los países coloniales a llegar a un acuerdo y poner fin al colonialismo, devolviendo los territorios ocupados a sus legítimos propietarios. Gran Bretaña se comprometió a abandonar las Malvinas, pero claro está, no dijo cuando.

la-guerra-de-las-malvinas-onu

Tras 149 años de usurpación inglesa, con una resolución de la ONU que obliga a Gran Bretaña a descolonizar las Islas, unido a una falta de interés por parte del gobierno británico en hacer cumplir la resolución de la ONU. El 2 de abril de 1982, las tropas argentinas ocupan las islas.

Dada la proximidad al ex Virreinato del Río de la Plata, y la presencia de pescadores y balleneros argentinos a principios de siglo XIX, la Argentina nunca dejó de reclamar sus derechos sobre el archipiélago.

La Guerra de las Malvinas | Conflicto Bélico

1982, este año quedará asociado para siempre en la memoria de los argentinos con la Guerra de las Malvinas. En Argentina, el año ya había empezado con un acto desconcertante: un gigantesco asado al que concurrieron 13.000 personas, que fue presidido por el General Galtieri, líder de la dictadura militar que usurpaba la democracia argentina desde 1976, un asado con sabor a campaña.

En ese marco, el 2 de abril, el país se conmueve al despertar con la noticia de que tropas argentinas habían desembarcado en Port Stanley (rebautizado Puerto Argentino), capital de las Islas Malvinas. La tropas lograron ocupar la ciudad, con una única baja, la del jefe del desembarco, capitán Pedro Giacchino.

Portada del Diario Clarín: 02/04/82

Portada del Diario Clarín 2 de abril de 1982

Al día siguiente del desembarco argentino en Malvinas, la Primer Ministro británica, Margaret Thatcher, anunció el envío de una flota (la «Task Force«) para recuperar las islas si fracasaban los intentos diplomáticos. El Consejo de Seguridad de la ONU, exigió el retiro de las tropas argentinas. Naciones Unidas y Estados Unidos intervinieron como «mediadores», pero no pudieron evitar el conflicto armado (más allá de que sus vínculos los ataban claramente a Inglaterra).

Gran Bretaña impuso un bloqueo naval y una zona de exclusión sobre la región en conflicto, y a fines de abril atacó posiciones argentinas en las islas Georgias. En las Malvinas, los combates comenzaron en mayo, cuando fueron rechazados tres intentos de desembarco de los británicos.

El desarrollo de la guerra

El desarrollo de la guerra

A fines de mayo, los británicos finalmente desembarcaron en Puerto San Carlos, y en junio los combates se desarrollaron a 20 km de Puerto Argentino.

Ese mismo mes, el papa Juan Pablo II viajó a la Argentina e hizo un fervoroso llamado en favor de la paz. Pocos días después, el 14 de junio de 1982 tras cruentos combates, el general Menéndez, que estaba a cargo del archipiélago, y el comandante Jeremy Moore, jefe de la fuerza británica, acordaron la rendición argentina, restableciendo la administración británica sobre el archipiélago de las Malvinas.

La Guerra de Malvinas duró 74 días y provocó la muerte de unos 1.200 argentinos y de 255 británicos. Pero el conflicto también tuvo consecuencias políticas, sobre todo en Argentina.

El fracaso en la guerra, la especialidad de los militares, marcó la derrota total del Proceso Militar, cuyo gobierno ya había liquidado social, cultural y económicamente a la Argentina.

Después de pronunciar un discurso especialmente demencial en el que insinuaba que la guerra continuaría, Galtieri no tiene otra opción más que la renuncia. Tras arduas deliberaciones, los comandantes en jefe designan como presidente al general Reynaldo Bignone, que tendría a su cargo la difícil liquidación del Proceso. La salida hacia la democracia ya tenía fecha, octubre de 1983.

Desde entonces, las políticas hacia las islas Malvinas siempre se redujeron, como en 1982, a utilizarlas como un símbolo evocativo de supuesto patriotismo, un instrumento que usaron todos los gobiernos de turno para ganar más popularidad entre los argentinos.

Así como Gran Bretaña no lo hizo nunca, Argentina tampoco se interesó realmente por las islas y sus habitantes (quienes, en rigor de verdad, siempre quisieron ser ingleses, aún cuando estos los despreciaban negándoles una completa ciudadanía). Las islas Malvinas siempre fueron, y SON utilizadas como un recurso político en las batallas internas de cada país entre conservadores y liberales, oficialistas y oposición, dictadura y democracia.

En las escuelas y a través de numerosos recursos culturales, ideológicos y políticos, los gobiernos mantienen vivo el mito de las Malvinas, para usarlo cuando lo necesiten, provocando en los argentinos una actitud automática, reaccionaria, pero poco reflexiva ante un episodio de la historia al que sólo empieza y termina padeciéndolo el pueblo.

La Guerra de las Malvinas | Situación Actual

El problema de la soberanía de las Malvinas, como ocurre con otros lugares de dominación británica, como puede ser el caso de Gibraltar, resurge con cierta regularidad y copa durante un tiempo las portadas de la prensa internacional, para luego dormitar de nuevo.

Ciertamente, la relación entre Gran Bretaña y Argentina se endurecieron desde el final de este enfrentamiento. En el año 1983, Gran Bretaña restituyó a los habitantes de las Malvinas la ciudadanía británica con todos sus privilegios y obligaciones, pues con anterioridad portaban un tipo de ciudadanía especial como personas de un territorio dependiente de Gran Bretaña, pero no poseían la ciudadanía total.

La negativa del gobierno británico a realizar algunas concesiones, tanto antes como durante y después de la guerra, crispó aún más las relaciones entre los dos países, por un lado la humillación de la derrota y del otro lado, del británico, la supremacía militar de la guerra les proporcionó mas prepotencia y un cierto desprecio hacia el país Argentino.

Asimismo, las relaciones comerciales y económicas entre ambos países tampoco mejoraron. En los años anteriores, se habían dejado de tomar ciertas medidas ante el riesgo de provocar las iras de Argentina pero, después de la derrota de esta última en la guerra, este fantasma fue conjurado, introduciéndose medidas de liberación económica y de autogobierno que mejoraron enormemente la vida de los habitantes de esta isla.

la-guerra-de-las-malvinas-papa

En los años posteriores a la guerra, Argentina ha seguido reclamando la restitución de la soberanía de las islas Malvinas y la reanudación de las negociaciones en relación a dicho asunto. Sin embargo, Reino Unido siempre se negó, apoyado por la inmensa mayoría de la población de las Malvinas.

Así, por ejemplo, en una encuesta no oficial realizada solo cuatro años después del fin de la guerra, se comprobó que más del 95% de los habitantes de la isla preferían continuar bajo soberanía británica, mientras que otra encuesta auspiciada por las autoridades argentinas, realizada algunos años después, indicaba que más del 85% seguía prefiriéndolo. Así, durante las décadas posteriores, pese a las crecientes protestas de Argentina, el tema de las Malvinas no fue objeto de negociaciones ni de debates oficiales.

Manifestación del 30 aniversario de la guerra de las Malvinas

Manifestación del 30 aniversario de la guerra de las Malvinas

Las Malvinas volvieron a tomar protagonismo en 2012, cuando se celebró el 30º aniversario de la guerra de las Malvinas. El gobierno argentino empezó a investigar y a hacer uso de las aguas que se encontraban bajo la soberanía de las Malvinas en busca de petróleo, diciendo ante cualquier queja que eran de su propiedad, al mismo tiempo que boicoteaban la presencia de barcos con la bandera de las Malvinas y también se negaban a recibir sus productos.

Ante las protestas de Gran Bretaña por este trato, Argentina comenzó una agresiva campaña por el derecho a decidir a quién pertenecían de los habitantes de las islas Malvinas y consiguió el apoyo de muchos de sus aliados en América Latina. Asimismo, dicha campaña presentaba el dominio de Gran Bretaña sobre las Malvinas como un ejemplo del imperialismo europeo y de la superioridad que, según ellos, los europeos exhibían frente a los países americanos.

Ante la presión tanto de la campaña argentina como de diversas organizaciones de peso internacional, se decidió que se realizaría un referéndum vinculante para decidir la soberanía de las Malvinas a principios del año 2013.

David Cameron, el primer ministro inglés, dijo públicamente que respetaría el resultado de dicho referéndum, fuese el que fuese, y que los habitantes de las Malvinas tenían todo el derecho a decidir su destino. Eso también cortaría de raíz cualquier especulación de que las Malvinas se encontraban bajo gobierno británico por la fuerza y que sus habitantes se sentían totalmente británicos por naturaleza, cultura y condición.

la-guerra-de-las-malvinas-cameron

Pero, por su parte, el gobierno argentino indicó que, independientemente de lo que saliera en el referéndum, ellos no dejarían de reclamar como suya la soberanía de las Malvinas. Ninguna otra opción, ni la continuidad del gobierno británico ni una hipotética independencia, serían aceptables para ellos.

El gobierno argentino, ante los sondeos que daban una victoria aplastante a la opción de Gran Bretaña, comenzó a poner en duda la legalidad del referéndum, diciendo que se vería influenciado por los británicos y que los habitantes de las Malvinas como tales no existían, sino que eran simplemente ciudadanos británicos en tierras extranjeras.

Todos los intentos tanto de organismos internacionales como de la propia Gran Bretaña para que Argentina aceptase el referéndum y sus resultados fueron vanos.

Como se preveía, el referéndum indicó que prácticamente toda la población de las islas Malvinas deseaba continuar bajo gobierno británico, con una participación del más del 90% de las personas que podían votar. Por lo tanto, a día de hoy, las Malvinas continúan bajo el dominio británico, aunque con un alto porcentaje de autogobierno.

Argentina, como también se esperaba, declaró que el referéndum era ilegal y que seguiría reclamando la soberanía de las Malvinas en un futuro próximo, pero sus reclamos han perdido mucha energía, viéndose privada también de la mayoría de los apoyos internacionales que antes tenían al comprobarse la voluntad de los habitantes de las Malvinas. Sin embargo y, pese a todo, Argentina ha declarado públicamente que esta problemática se encuentra lejos de haber acabado.

También te puede interesar:

También te puede interesar

32 Comentarios en “La Guerra de las Malvinas”

  1. Mariano Ruidiaz dice:

    Pido disculpas. Recién me entero que las notas están suscritas al comienzo(?). Okey, firmadas.
    Con respecto a las escuelas del mito, estoy en desacuerdo.
    Catalogar de mito algo es desacreditar una creencia y yo no creo que, viéndolo desde este lado, sea un mito el sentir pertenencia por las Malvinas.
    ¿Cómo asegurar que la Nación Argentina nunca se interesó por las islas del Atlántico sur? ¿Acaso existe algún indicio de tal olvido?
    ¿O tal vez el continuo reclamo desde el momento de la usurpación no signifique nada?
    En cuanto a sus habitantes, los kelpers, no existe ningún rencor hacia ellos, quizás tampoco simpatía pero eso se debe a que no hay relación alguna. Una barrera impuesta por su propia «Corona» de espinas, su burlona majestad, lo impide.
    Me siento orgulloso de saber que vivo en un país que está dispuesto a contener a cualquier persona que desee habitar este suelo, tenemos la suerte de contar con un montón de culturas distintas. No colonizamos, nos reinventamos verdaderamente libres.
    Gracias.

  2. Mariano Ruidiaz dice:

    Hola amigos sobrehistóricos.
    Encantado de encontrar un sitio en dónde se pueda leer tan interesantes artículos escritos con mucha información en pocas palabras, ideal para lecturas en interfaz cibernética. Se agradece.
    No conocemos el staff de esta revista y mucho menos los autores de cada nota, sería importante dejar constancia, al menos si la revista quiere recibir comentarios, es menester dirigirse al autor en lugar de invocar el nombre de la revista.
    En este caso nos enteramos por un comentario la responsable de tales palabras… Laura escribís bien, sabemos apreciar tu búsqueda.
    Supongo que los que estamos acá, leyendo estas notas es porque también buscamos algo parecido.
    Yo creo que es muy difícil entender términos como objetividad, perfección, belleza, verdad. Es todo muy subjetivo y eso se debe a que en este mundo no existen dos seres iguales, somos distintos, todos.
    Partiendo de esa base, como origen esencial, podemos empezar a encontrar similitudes, congeniar ideas, conectarnos.
    Pensar en una nacionalidad suena a eso pero en mayor escala. Buscamos sentirnos reflejados de alguna manera, una historia en común.
    Ahora bien, sabemos que la Tierra estuvo primero, después vino el Hombre. Nadie es dueño de la Tierra, pero si es dueño de su Historia.
    Nadie es dueño de la Tierra, pero si siente su Pertenencia a ella.
    Yo creo que vulnerar tu Historia, tu Pertenencia es despojarte de una conexión directa, una conexión viva. Esa Pertenencia no es simple costumbre ni algo que se enseña en escuelas con «intereses políticos reservados». Duele perder, duele la injusticia, duele que te despojen los de afuera pero también duele que te despojen los que supuestamente son de adentro, los que comparten tu Pertenencia.
    Yo siento amor por mi Tierra, por mi suelo, y creo que la Nacion-Historia Argentina siempre sintió su Pertenencia por las islas Malvinas, las islas del Atlántico sur y un pedazo de la Antártida. ¿Cúal es la Pertenencia de la soberana Nación Inglesa?
    Mmm… ¿»intereses políticos reservados»? Pienso…
    Gracias por llegar hasta el final.
    Abrazos.

  3. anonimo dice:

    Las Malvinas
    (José Pedroni)

    Tiene las alas salpicadas de islotes,
    es nuestra bella del mar.
    La Patria la contempla desde la costa madre
    con un dolor que no se va.
    Tiene las alas llenas de lunares,
    lobo roquero es su guardián.
    La patria la contempla.
    Es un ángel sin sueño
    la patria junto al mar.
    Tiene el pecho de ave sobre la honda helada.
    Ave caída es su igual.
    El agua se levanta entre sus alas.
    Quiere y no puede volar.
    El pingüino la vela.
    La gaviota le trae cartas de libertad.
    Ella tiene sus ojos en sus canales fríos.
    Ella está triste de esperar.
    Como a mujer robada le quitaron el nombre:
    lo arrojaron al mar.
    Le dieron otro para que olvidara
    que ella no sabe pronunciar.
    El viento es suyo; el horizonte es suyo.
    Sola, no quiere más,
    sabe que un día volverá su hombre
    con la bandera y el cantar.
    Cautiva está y callada. Ella es la prisionera
    que no pide ni da.
    Su correo de amor es el ave que emigra.
    La nieve que cae es su reloj de sal.
    Hasta que el barco patrio no ancle entre sus alas,
    ella se llama Soledad.

  4. jimena dice:

    la istoria esta muy buena la copie entera pero no se si lei mal o no sala la parte cuando el comandante ingles le escribe una carta a los Argentinos pero todo esta muy bueno

  5. Ceci dice:

    hola chicos, yo me he tomado la libertar de leer cada una de las opiñones e informarme sobre el tema ya que tengo que dar un trabajo completo sobre las malvinas.
    siendo asi, todo comenzo con las actividades de un argentino… mas alla de que las malvinas estubieron ursurpadas por ingleses, se podria haber llegado a medios de solucion pasifica donde se podian implementar acuerdos, arbitajes, o investigaciones sobre el tema,y considerando que estabamos en una dictadura militar, los britanicos fueron mas astutos que los argentinos..
    y vale destacar que fueron los argentinos los que dejamos que esas islas fueran usurpadas..

    Desde ya, solo di mi opiñon, no pretendo ofender a nadie..

  6. pablo dice:

    ¿No les parece que NO es para nada «honorable» que los «Argentinos» luchemos, o mejor dicho mandemos a luchar a otros, en una guerra, desde el inicio perdida por simple cuestiones de diferencia de poder militar y apoyo, para recuperar unas tierras que van a treminar «vendiendo» seguro corruptamente que es igual a «regalando» a los grandes capitales, intereses empresarios y multinacionales extranjeras? Donde esta el honor en esto?
    MORIR PARA ALIMENTER EL SISTEMA.
    La unica guerra que deberiamos haber librado los argentinos tendria que haber sido en contra de nuestros militares cobardes y asesinos, ese era el enemigo vivible en aquel entonces. Eso hubiera sido realmente HONRROSO.
    Yo les propongo lo siguiente:
    Plesbiscito para ir nuevamente a la guerra. Se vota con nombre y dni. Si gana el SI, todos los que votaron por SI, son los que se encargan del ataque y la invasion, sean mujeres u hombres. Todos a la guerra. A ver que pasa.
    Los que votamos por el no los vamos a buscar cuando la pierdan, no se preocupen.

    Lo mas lamentable es leer a un charrua tratar de glorioso a un ejercito que nunca lo fue, salvo en las guerras de independencia. Los unicos gloriosos en toda la historia de nuestro ejercito fueron siempre los soldados y los pocos militares combatientes y los que alguna vez se atrevieron valientemente a levantar la vos en contra de los asesinos.
    O estas con los asesinados o con los asesinos, charrua, lee un poco que la historia te lo cuenta. Pensalo.
    PD2: Sabes como vive el soldado heroe argentino de malvinas OSCAR POLTRONIERI ?

    Pablo.

  7. Don Macsgüel dice:

    VIVA PINOCHET!

  8. enzo dice:

    miren estos es haci:
    1_la culpa estanto como inglesas por quitarle a alguien que no es suyo y de argentina por dejar que se la quitaran
    2_nos que los argentino estemos enojados con lo inglese es que queremos lo q es nuertro.dime si te entra a robar a tu casa te da algo de bronca
    3_yo quisiera tener la aportunidad de hablar con un ingles para ver lo q piensa el sin son de ellos,sin nuertra,que estubo mal,ect
    4_argentina nesecita tener a un lider astuto no como esta presidenta que tenesmo uno que se pa dialogar bien y si esto no funsiona usar otro metodo
    5_argentina no esta preparada para esta guerra en sima contra una de la potencia del mundo.argentina tenia todo encontra

  9. chasquiuruvgm dice:

    Hola, soy un charrua, veterano de guerra de malvinas, del glorioso ejercito argentino.el territorio insular de malvinas, aparte de ser de los pueblos originarios, desde que fue cedido a la argentina es argentino y usurpado por los britanicos, fijense que hasta irlanda lo considera argentino, aunque ahora bajo presion de comunidad, tuvo que votar que no, pero preguntele a algun irlandes o a algun soldado ingles de a quien pertenece, malvinas, un marino ingles durante la guerra le escribe una carta a su esposa diciendoles que los argentinos esta defendiendo su patria, ese marino fue muerto en un ataque de la FFAA.Y hoy en malvinas quedan pocos kelpers, nacidos ahi, hay muchos ingleses, chilenos, uruguayos y de otras latitudes donde sigan recibiendo dadivas, la isla gran malvinas se llena de chilenos.es una realidad, cordiales saludos,chasquiuru, vgm. e.a

  10. Lelale dice:

    Puntos en que estoy totalmente de acuerdo: 1.»igualmente unos cuantos años despues, las naciones imperialistas no respetaban a las naciones mas pequeñas, y tambien era parte de las “reglas del juego”.»
    2.»sacar a Roca de los billetes de $2, y juzgar sus actos para honrar la memoria de todos los indígenas caídos por su culpa.»
    3.»les pidamos perdón por todas las matanzas, torturas y violaciones.» Aunque te corrijo un detalle, Julio Argentino Roca está en el billete de 100 pesos. En el de 2 pesos está Mitre… que también lo sacaría de ahí, pero por otras razones.
    Es más, yo sacaría a Sarmiento en el de 50 pesos, sobre todo por el pensamiento que tenía por los indígenas, los negros, mestizos, mulatos y gauchos en general.
    Puntos en los que no estoy tan de acuerdo:
    1.»también seria importante que junto con esas tierras recuperadas, devolvamos tooodas las tierras que es usurpamos a los indígenas nativos» (Un detalle a parte como dato curioso, los chilenos plantean que fue a ellos que les usurpamos esas tierras y creo que es por eso que muchas veces algunos plantean mapas con toda la patagónica ocupada por ellos). La soberanía es hoy con ellos, es una nación junto a la nuestra, dos naciones dentro del mismo territorio, incluso más de una nación, por que los Chanaes, los Charrúas, y otras tantas naciones indígenas de mi región siguen existiendo. Yo en ese caso, en vez de ampararles derechos especiales, daría la facultad de la igualdad y la representatividad. No devolvería la soberanía que perdieron, pero si indemnizaría dándoles tierras que explotar, educación y aumentaría las posibilidades de «oportunidades» como parte de esa indemnización hasta que se igualen al nivel económico y cultural al del resto del país, para que dejen de ser excluidos. Una de esas oportunidades serían becas de estudios en cualquier universidad, ya sea pública o privada, otorgadas por el origen que tienen y no tanto por su capacidad de estudio. Becas para primaria y secundaria, programas intensivos de alfabetismo, educación en higiene, salud, producción, oficios, etc. Auque eso estaría en falta con el resto del país, ya que estaría bueno que buena parte de lo que digo se enfoque a todos.
    Es más… mi ideas son, en poca parte, ya que es escueto para todo mi pensamiento algo que se ve en dos minutos, representadas por este video:
    http://www.youtube.com/watch?v=2CZhNlGDAY4
    Si toda Latinoamérica fuéramos uno, no existirían nunca más esos reclamos de usurpación de soberanías entre una nación y otra.
    Por otro lado me refiero al territorio argentino que teníamos cuando cayó el virreinato (no cuento las «pérdidas» de territorio al crearse otros estados). Y si hablamos de «el territorio “argentino” no era “argentino” originariamente», ningún estado en el mundo actual tuvo su territorio originariamente, excepto China y Egipto y algunos más contados con los dedos.
    Es más, ahora se sabe que los indígenas que hoy conocemos conquistaron América antes que los europeos, dejando casi extinta una raza de hombres americanos venidos de la región de Australia, cuando los que se conocen hoy son de la zona continental de Asia. Las pruebas de esto son genéticas y se han encontrado vestigios de esa raza en Tierra del Fuego.
    «Las reglas del juego» por tanto son tan antiguas como la humanidad. Es por eso que, según las «reglas del juego», uno tiene todo el derecho y la intención de pretender tierras que ha perdido por el simple hecho de soberanía. Y como hay algo de amor propio por este país, replanteo (como volver a plantear y no cambiando lo antes planteado) que los discursos reaccionarios creo que no están mal al momento de pretender defender nuestro territorio.
    Creo que planteadas nuestras opiniones sobre el asunto, te propongo que sigamos discutiendo estos y otros temas en nuevos post que hagas.

    PD: No creas que no te voy a seguir leyendo (¡ja!)

  11. loli dice:

    Lelale, te llenas la boca hablando de la usurpacion del suelo argentino por parte de los ingleses… yo te pregunto:

    cual es el suelo «argentino»?

    el que le robamos a los nativos de la patagonia, asesinandolos a mansalva?
    el que le robamos a los nativos del norte asesinandolos y corriendolos de sus tierras?

    Me parece que te estas olvidando que el suelo que tanto defendes con tu prosa, fue conseguido tambien en guerras mucho mas injustas y leoninas que la de las malvinas… el territorio «argentino» no era «argentino» originariamente… era de los indigenas nativos de lo que hoy es america del sur, que fue usurpado por la fuerza por los antepasados de los que hoy se razgan las vestiduras porque hay una parte de ese territorio que les fue usurpada a ellos.
    Claro que las «reglas del juego» en esa epoca eran aquellas, el hombre blanco no respetaba a los indigenas nativos, los unicos propietarios con derechos de estas tierras… igualmente unos cuantos años despues, las naciones imperialistas no respetaban a las naciones mas pequeñas, y tambien era parte de las «reglas del juego».
    En resumen… si es tan importante para vos y para todos los que conoces, que los ingleses nos devuelvan esas tierras… tambien seria importante que junto con esas tierras recuperadas, devolvamos tooodas las tierras que es usurpamos a los indigenas nativos y les pidamos perdon por todas las matanzas, torturas y violaciones.
    COmo punto de partida habria que sacar a Roca de los billetes de $2, y juzgar sus actos para honrar la memoria de todos los indigenas caidos por su culpa.
    Por si hace falta aclararlo, tambien soy argentino, pero tengo una vision global de la historia y se que no somos solo las victimas de las «reglas del juego» somos tambien victimarios, pero nadie lo dice.
    saludos

  12. Lelale dice:

    Fe de erratas: «de poder» quise decir «del poder». No vaya a ser que por corregirme lo que escribo no me contestes el mensaje.
    Tuve este post desde hace más de dos años, leyendo cada entrada que ponías con interés. Espero que eso no cambie. No me tomes como un troll cualquiera. Pero me has dejado pasmado con algunas afirmaciones tuyas. Si causé alguna molestia pido disculpas (como se nota que ahora estoy calmado ja). Aunque sigo pensando que equivocás el sentido de pensamiento reflexivo con acciones reaccionarias cuando se trata de este tema. Para mi es simplísimo, los ingleses necesitaban un lugar para controlar el Atlántico sur y nos lo sacaron a nosotros. Creer que por que pasaron 177 años y olvidarse de esos temas es un error que no podemos cometer. El olvido hará que la sangre de los caídos haya sido en vano.

  13. Lelale dice:

    1. Cuando estoy enojado, indignado o con sueño, me importa poco si escribo con errores. Fijáte que no solo con errores ortográficos, sino también con errores de redacción, sintaxis, cuando lo normal en mí es escribir con propiedad. En ese sentido me disculpo, ni siquiera releí.
    2. El jujeño, como persona individual no me interesa, no se si captaste el mensaje, la sociedad jujeña si. Si un día conozco un jujeño lo voy a tratar igual que a cualquiera, como un amigo. Si un día conozco a un inglés también.
    3. Las formas no modifican la sustancia de lo que digo.
    4. Te pongo un argumento delante que no has contestado todavía.
    5. La gente hace post también por que es gratis.

    Contestáme al menos si sentís algo por que usurpen suelo argentino. Hasta ahora lo único que decís es lo contrario, que no sentís nada y que «refleccionaste» en algo que hasta ahora no he captado con toda propiedad. Y entre otras cosas generalizás un sentimiento que es nacional por algo que vos pensás que es como crees que es. Yo puedo creer otras cosas de manera contraria. Pero la diferencia entre creer una cosa y afirmar otra es la soberbia con la que comuniques el mensaje que estás mandando. Personalmente creo que lo que vos estás afirmando es que a nadie realmente le importa las Malvinas, más que por el hecho político para el manejo de poder. Pienso que eso no es verdad, por que con quien hablo sobre el tema, un poco más no se larga a llorar por haber perdido parte de nuestro territorio y no solo por la guerra perdida.
    Quizás es el entorno donde te movés. Quizás los que a vos te rodean no son fervientes patriotas como los que me rodean a mi, eso no lo se; pero lo que si creo que se es que decir que «Argentina tampoco se interesó realmente por las islas y sus habitantes» es una falacia, por que si no nos hubiera interesado realmente, no hubiéramos estado 177 años con reclamos y dos guerras de por medio (en la cual en la primera un entrerriano es héroe y que a parte luchó con Urquiza, aunque no recuerdo su nombre…).

  14. loli dice:

    «Como estudiante abansado de ciencias sociales»
    «Es como si dijeras “nos imbadieron, bueno, ya está, perdimos, a otra cosa»
    «laba la oreja»
    aVanzado? iNVadieron? laVa?
    por que no volves a la primaria antes de querer darte pifia de lo aVanzado que estas en una carrera, y aprendes a escribir sin faltas de ortografia?

    «Por eso te digo que eso de que no nos interesa la gente que vive en las islas es decir que no me interesa la gente que vive en Jujuy, ponele, no conozco ningún jujeño y ni me interesa de su vida»
    pobrecito se contradice a si mismo en una misma oracion 😛

    Hay gente que escribe comentarios porque es gratis…

  15. Lelale dice:

    Ojo, ahora estoy más ofendido que antes al enterarme que sos argentina.

  16. Lelale dice:

    Como estudiante abansado de ciencias sociales que soy te voy a decir en que me parece que errás.
    Tenés una tendencia positivista en dejar de lado los orgullos nacionales y los sentimientos nacidos de esa guerra. Llamás reaccionarios a todo aquel que se le laba la oreja al separar «lo objetivo» de lo «sentimental». Pienso que si hacés ciencia social, es un factor social el sentimiento popular sobre determinados temas.
    Otra cosa, te remarco esto «por el general Galtieri, líder de la dictadura militar que usurpaba la democracia argentina desde 1976, un asado con sabor a campaña.» En ningún lugar dice «efectivamente».
    Por otro lado creo que le mojaste la oreja a la dignidad de todo argentino al decir «…para usarlo cuando lo necesiten, provocando en los argentinos una actitud automática, reaccionaria, pero poco reflexiva ante un episodio de la historia al que sólo empieza y termina padeciéndolo el pueblo.» O sea, si hago una lectura entre renglones de lo que vos decís, interpreto que cada partido político argentino usa el episodio de las Malvinas en su propio provecho…
    Sinceramente creo que es un error, por que no ha habido ningún político que haya usado la derrota de una guerra para hacer campaña desde que yo recuerde. Además, creo que es un sentimiento presente durante los 365 días del año el que nos duele a todos haber perdido una fracción de nuestro territorio.
    Creo que tus palabras fueron muy duras con respecto a que todos tenemos sentimientos encontrados sobre las Malvinas. Eso de decir «Argentina tampoco se interesó realmente por las islas y sus habitantes» es una burrada enorme y es eso una de las cosas que molesta. A diferencia de Inglaterra, nosotros no hacemos colonias, peleamos por la soberanía del territorio nacional y no por la soberanía de una colonia. Todo aquel que se encuentre bajo nuestra soberanía se ajusta a nuestras leyes por igual, no van a tener una ley a parte como hace Inglaterra. Por eso te digo que eso de que no nos interesa la gente que vive en las islas es decir que no me interesa la gente que vive en Jujuy, ponele, no conozco ningún jujeño y ni me interesa de su vida, pero si me interesa que sigan formando parte de la Argentina, que sea una más de las provincias unidas y que aporten su riqueza, tanto monetaria como cultural para el provecho del conjunto del pueblo argentino. Por lo tanto decir que no nos interesan las islas de modo general, «objetivamente», daña la sensibilidad tanto del que la vivió, como del que la padece. Así que si decís, como lo decís y lo que decís, esperate cualquier discurso reaccionario como el mio, por que yo me siento ofendido el que un argentino le importe poco la soberanía de una porción de nuestro suelo. Es como si dijeras «nos imbadieron, bueno, ya está, perdimos, a otra cosa»…

  17. Laura Bergés dice:

    Hola, gracias a los tres por dejar sus opiniones.
    Primero, parece que hay que comentar que soy argentina.
    Este tipo de aclaraciones hay que hacerlo cuando no se puede discutir objetivamente.

    Segundo, no esxcribí nada salido de ningún texto, (a pesar de que podría parecerlo porque desde el punto de vista académico, las ideas no son muy distintas a las que comenté). Una dictadura militar usurpaba EFECTIVAMENTE el poder desde el 76.

    Tercero, las dos primeras respuestas, y todas las similares que obviamente van a venir, son reacciones que me esperaba y que no hacen más que comprobar lo que pienso sobre la reacción de la mayoría de los argentinos sobre este tema.
    No desprecio esa opinión, porque evidentemente tiene que ver con la experiencia propia de cada uno, una guerra no es algo fácil de comprender, todos tratamos de buscarle un significado. Decir que sirvió para algo honroso, algo que haga valer la muerte de conocidos, de jóvenes que creyeron en ideales como la patria, el honor, es una de esas respuestas que encontramos.

    No es fácil hablar sobre el tema pensando lo que pienso, pero no me molestan las críticas (sí los insultos, o las aluciones personales). Me gusta, al contrario, que me lo discutan, que me lo critiquen, que digan lo que piensen. Quizá eso ayude a que puedan pensar dos veces las cosas antes de sentirlas y decirlas automáticamente.
    Mis respetos hacia todos los héroes de Malvinas, a sus familiares. También a todos aquellos que no pueden dejar de pensar que la Guerra de Malvinas fue algo legítimo y que hay que repetirlo, porque es algo que sienten que es correcto, y es un sentimiento complejo, POPULAR, y por lo tanto, respetable. Pero, como habrán visto, mi postura no es esa, yo no lo siento ni lo pienso así, yo trato de acercarme a la ciencia social.

  18. Robert dice:

    Iba a comentar lo de Gibraltar, que es más o menos el mismo caso aquí en España pero tampoco me apetece enzarzarme en ningún tipo de batalla dialéctica y el primer mensaje parece que la busca.

    Los gibraltareños quieren ser ingleses (más allá de los motivos patrióticos creo que principalmente porque les interesa mucho económicamente el régimen de pseudo-paraíso fiscal en el que viven) y muchas veces se apela al orgullo español para reclamar Gibraltar. Aunque por suerte o por desgracia, en este país no somos demasiado patrióticos y a poca gente le pica en el orgullo la situación con Gibraltar (y más teniendo en cuenta que tenemos nosotros en situación similar Ceuta y Melilla).

  19. Martín dice:

    (…)»Así como Gran Bretaña no lo hizo nunca, Argentina tampoco se interesó realmente por las islas y sus habitantes»(…)
    Frases como la extraída del texto minimalizan los hechos. Si Inglaterra no estuviese interesado en las islas en este mismo momento estas formarían parte de mi país. Si Inglaterra nunca estuvo interesado en las islas no hubiesen respondido a nuestra ocupación de una forma bélica. Si Inglaterra no estuviese interesado no estaría buscando petróleo el las costas de las islas.
    En este momento tendría que seguir argumentando porque a nosotros NO «no nos interesan las islas»; porque NO «es solo un gesto politico para sumar simpatizantes dentro de los diferentes partidos» lo que esta ocurriendo en estos días (23/02/2010); porque esta respuesta NO «es autaomatica de patriotismo instalado con engaños y mitos de mi infancia, reaccionaria y de poca meditación»; pero no me voy a gastar en responderle a alguien que opina sin entender (y sin que se lo llame). Solo dejo unas palabras finales:
    Las Malvinas son argentinas.

  20. Lelale dice:

    1. «que usurpaba la democracia argentina desde 1976» Mal dato, fueron tres generales hasta entonces, el primero fue Videla.
    2. «Desde entonces, las políticas hacia las islas Malvinas siempre se redujeron, como en 1982, a utilizarlas como un símbolo evocativo de supuesto patriotismo, un instrumento que usaron todos los gobiernos de turno para ganar más popularidad entre los argentinos.

    Así como Gran Bretaña no lo hizo nunca, Argentina tampoco se interesó realmente por las islas y sus habitantes (quienes, en rigor de verdad, siempre quisieron ser ingleses, aún cuando estos los despreciaban negándoles una completa ciudadanía). Las islas Malvinas siempre fueron, y SON utilizadas como un recurso político en las batallas internas de cada país entre conservadores y liberales, oficialistas y oposición, dictadura y democracia. En las escuelas y a través de numerosos recursos culturales, ideológicos y políticos, los gobiernos mantienen vivo el mito de las Malvinas, para usarlo cuando lo necesiten, provocando en los argentinos una actitud automática, reaccionaria, pero poco reflexiva ante un episodio de la historia al que sólo empieza y termina padeciéndolo el pueblo.»
    Espero que digas lo mismo por Gibraltar. Muy lindo decirlo desde afuera. A ver si te gusta que Ingraterra, Francia o Portugal saquen un milimetro más de tu país, a ver si no te enciende tu ferbor patriótico y haces esos juicios pocos reflexivos para defender tu nación.
    Como contexto histórico muy bien contado, pero la conclusión que sacás es una mierda. Nosotros los argentinos consideramos a los isleños también, y si quieren ser argentinos los recibiremos con los brazos abiertos.
    Otra cosa, la argentina si que se interesa por las islas y alrededores, desde hace décadas lucha contra los países asiaticos que pescan furtibamente en nuestros mares y la ruta de acceso es Malvinas.
    Por otra parte ¿les das la razón a los ingleses que siempre salieron a depredar territorios estratégicos? Las Malvinas les conviene para mantener bajo «control» el Estrecho de Magallanes. Así como del mismo modo tienen el control sobre la entrada y salida al mar Mediterraneo, por que tienen Gibraltar, que historicamente les pertenece a los Españoles.
    Ahora, me gustaría que hagas un post sobre Gibraltar para ver si no tenés alguna actitud poco reflexiva de los españoles.